第1096章
“法益这个出发点不错，不知道秦牧会怎么应对。”<br />
“我记得柳州这几个律师，其中就有一个是专门研究法益理论的，研究的相当深刻，秦牧怕是要招架不住。”<br />
“啧啧啧，上次让他得到了677的高分，这次估计要被打回原形了。”<br />
“打回原形倒是不至于，但想要晋级第三轮……估计就悬了。”<br />
“……”<br />
众人低头私语。<br />
都认为秦牧不太可能赢下这把对局。<br />
毕竟柳州的这几个律师……<br />
水平丝毫不逊色于他们，更是刑事辩护领域中的翘楚。<br />
秦牧想要像上一轮那样轻松获胜，基本不可能。<br />
然而……<br />
他们刚讨论完，就看到被告人旁边的律师席上。<br />
秦牧主动迈步上前，幽幽开口：“对方公诉人说的的确不错，法益作为入罪的基础，但这句话的后面还有一句话。”<br />
略微停顿后。<br />
他扫视了一眼全场，又接着说道：“那就是伦理作为出罪的依据！”<br />
话音刚落。<br />
满座再次一惊。<br />
张玮咽了咽口水，瞬间反应了过来。<br />
仿佛明白了什么。<br />
旁听席的众律师们……<br />
更是瞬间哑火，全都愣在当场。<br />
反应最大的……<br />
莫过于公诉席上的五名律师了。<br />
尤其是那名提出了法益突破口的律师，脸色直接沉了下来。<br />
……<br />
与此同时。<br />
学法联盟论坛。<br />
随着秦牧这句话的出现，时刻关注着模拟庭审的网友们再次沸腾了。<br />
“论坛里有没有大佬？能不能来给我解释一下，up刚才说的这句话啥意思？”<br />
“对面律师真的有几把刷子，我还以为尘埃落定了。”“说几不说把，文明你我他。”<br />
“我刚刚找度娘查了一下，伦理作为出罪的依据解释太杂了，谁能给我翻译翻译？”<br />
“……”<br />
网友们都很激动，带着极强的求知欲疯狂发帖。<br />
对方律师已经解释了什么叫做法律作为入罪的依据。<br />
但……<br />
秦牧提出的这句话，却让不少人有些费解。<br />
这里面的每个词他们都明白。<br />
可连起来就显得有些晦涩难懂了。<br />
好在没过多久。<br />
论坛里就冒出了一个自称刑法学教授的人。<br />
开了个帖子，专门讲解秦牧所说的这句话。<br />
“要理解up这句话，就必须要先明白法律的本质，法律并非是非黑即白，而是一种平衡和折中的学问。”<br />
在帖子里。<br />
这个网友先是将前半句话解释了一遍。<br />
法益作为入罪的基础，讲的是用是否侵犯了法益来决定是否有罪。<br />
举个例子。<br />
张三持刀要杀李四，结果却被李四反杀。<br />
用法益的理论分析，那就是张三试图侵犯李四的生命权。<br />
结果却是李四技高一筹，将张三的生命权给剥夺了。<br />
对方试图危害李四的生命权，李四侵害了张三的生命权。<br />
生命权对生命权。<br />
两者是对等的。<br />
因此。<br />
从法益上来说，李四的行为是正当的，完全符合正当防卫。<br />
再举个例子。<br />
张三尾随某女子，试图行不轨之事，该女子不断挣扎反抗。<br />
路过河边的时候。<br />
趁机将张三踹入河中，张三溺亡。<br />
在这个案子里。张三试图侵犯女子的身体自由权，该女子的反击侵犯了张三的生命权。<br />
身体自由权对生命权。<br />
明显是生命权高于身体自由权。<br />
两者权利不对等，法益上也不对等。<br />
因此。<br />
该女子的行为便不属于正当防卫，而属于防卫过当。<br />
但……<br />
在该女子的行为却是日常生活中，普罗大众应对危机时的常见行为。<br />
并未违反道德规范和行为准则。<br />
大部分人遇到这种情况……<br />
都会选择将张三踹入水中，用以自保。<br />
在道德伦理上。<br />
世人都会觉得该女子的行为没有问题，就应该这么做。<br />
没有人会去谴责该女子。<br />
所以。<br />
该女子虽然危害了法益，造成了更大的损害，但行为却不能单纯的以防卫过当论处。<br />
伦理作为出罪的依据，指的就是遇到这种情况的时候……<br />
可以酌情减轻，或者认定该女子的行为并不构成犯罪。<br />
再不济。<br />
也可以认定为情节显著轻微，不予起诉，或者情节显著轻微，以缓刑论处。<br />
这也彰显了法律的平衡。<br />
如果按照机械的刑法来判定，该女子必然构成了犯罪。<br />
但该判决明显违背了社会伦理，是有问题的判决。<br />
“好家伙！咱们论坛真的是能人辈出，被大佬这么一说，我一个学渣都听懂了。”<br />
“嘶！！动不动就举个例子，你不会是教书的吧？”<br />
“原来是这样？没想到判决的背后涉及了这么复杂的东西？”<br />
“那意思是不是说……道德上支持的行为，就可以不构成犯罪？”<br />
“……”<br />
在这个帖子下方。<br />
网友们纷纷膜拜大佬，同时提出了许多疑惑。
“我记得柳州这几个律师，其中就有一个是专门研究法益理论的，研究的相当深刻，秦牧怕是要招架不住。”<br />
“啧啧啧，上次让他得到了677的高分，这次估计要被打回原形了。”<br />
“打回原形倒是不至于，但想要晋级第三轮……估计就悬了。”<br />
“……”<br />
众人低头私语。<br />
都认为秦牧不太可能赢下这把对局。<br />
毕竟柳州的这几个律师……<br />
水平丝毫不逊色于他们，更是刑事辩护领域中的翘楚。<br />
秦牧想要像上一轮那样轻松获胜，基本不可能。<br />
然而……<br />
他们刚讨论完，就看到被告人旁边的律师席上。<br />
秦牧主动迈步上前，幽幽开口：“对方公诉人说的的确不错，法益作为入罪的基础，但这句话的后面还有一句话。”<br />
略微停顿后。<br />
他扫视了一眼全场，又接着说道：“那就是伦理作为出罪的依据！”<br />
话音刚落。<br />
满座再次一惊。<br />
张玮咽了咽口水，瞬间反应了过来。<br />
仿佛明白了什么。<br />
旁听席的众律师们……<br />
更是瞬间哑火，全都愣在当场。<br />
反应最大的……<br />
莫过于公诉席上的五名律师了。<br />
尤其是那名提出了法益突破口的律师，脸色直接沉了下来。<br />
……<br />
与此同时。<br />
学法联盟论坛。<br />
随着秦牧这句话的出现，时刻关注着模拟庭审的网友们再次沸腾了。<br />
“论坛里有没有大佬？能不能来给我解释一下，up刚才说的这句话啥意思？”<br />
“对面律师真的有几把刷子，我还以为尘埃落定了。”“说几不说把，文明你我他。”<br />
“我刚刚找度娘查了一下，伦理作为出罪的依据解释太杂了，谁能给我翻译翻译？”<br />
“……”<br />
网友们都很激动，带着极强的求知欲疯狂发帖。<br />
对方律师已经解释了什么叫做法律作为入罪的依据。<br />
但……<br />
秦牧提出的这句话，却让不少人有些费解。<br />
这里面的每个词他们都明白。<br />
可连起来就显得有些晦涩难懂了。<br />
好在没过多久。<br />
论坛里就冒出了一个自称刑法学教授的人。<br />
开了个帖子，专门讲解秦牧所说的这句话。<br />
“要理解up这句话，就必须要先明白法律的本质，法律并非是非黑即白，而是一种平衡和折中的学问。”<br />
在帖子里。<br />
这个网友先是将前半句话解释了一遍。<br />
法益作为入罪的基础，讲的是用是否侵犯了法益来决定是否有罪。<br />
举个例子。<br />
张三持刀要杀李四，结果却被李四反杀。<br />
用法益的理论分析，那就是张三试图侵犯李四的生命权。<br />
结果却是李四技高一筹，将张三的生命权给剥夺了。<br />
对方试图危害李四的生命权，李四侵害了张三的生命权。<br />
生命权对生命权。<br />
两者是对等的。<br />
因此。<br />
从法益上来说，李四的行为是正当的，完全符合正当防卫。<br />
再举个例子。<br />
张三尾随某女子，试图行不轨之事，该女子不断挣扎反抗。<br />
路过河边的时候。<br />
趁机将张三踹入河中，张三溺亡。<br />
在这个案子里。张三试图侵犯女子的身体自由权，该女子的反击侵犯了张三的生命权。<br />
身体自由权对生命权。<br />
明显是生命权高于身体自由权。<br />
两者权利不对等，法益上也不对等。<br />
因此。<br />
该女子的行为便不属于正当防卫，而属于防卫过当。<br />
但……<br />
在该女子的行为却是日常生活中，普罗大众应对危机时的常见行为。<br />
并未违反道德规范和行为准则。<br />
大部分人遇到这种情况……<br />
都会选择将张三踹入水中，用以自保。<br />
在道德伦理上。<br />
世人都会觉得该女子的行为没有问题，就应该这么做。<br />
没有人会去谴责该女子。<br />
所以。<br />
该女子虽然危害了法益，造成了更大的损害，但行为却不能单纯的以防卫过当论处。<br />
伦理作为出罪的依据，指的就是遇到这种情况的时候……<br />
可以酌情减轻，或者认定该女子的行为并不构成犯罪。<br />
再不济。<br />
也可以认定为情节显著轻微，不予起诉，或者情节显著轻微，以缓刑论处。<br />
这也彰显了法律的平衡。<br />
如果按照机械的刑法来判定，该女子必然构成了犯罪。<br />
但该判决明显违背了社会伦理，是有问题的判决。<br />
“好家伙！咱们论坛真的是能人辈出，被大佬这么一说，我一个学渣都听懂了。”<br />
“嘶！！动不动就举个例子，你不会是教书的吧？”<br />
“原来是这样？没想到判决的背后涉及了这么复杂的东西？”<br />
“那意思是不是说……道德上支持的行为，就可以不构成犯罪？”<br />
“……”<br />
在这个帖子下方。<br />
网友们纷纷膜拜大佬，同时提出了许多疑惑。